Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?

У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.

Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.

Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.

Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.

Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.

Вы пишете, что на схеме, которую сотрудники ГИБДД составили на месте, полосы не обозначены. А в объяснениях второго участника ДТП нет ничего о том, по какой полосе он ехал. Эти доказательства работают против вас, поэтому вам нужно найти новые.

Надеяться, что второй участник ДТП поможет или подтвердит, что ехал по выделенной полосе, не стоит. Ему выгоднее отказаться давать пояснения: Конституция позволяет ему не свидетельствовать против себя. И никаких санкций за отказ нет.

Но протоколы и объяснения — это не исчерпывающий перечень доказательств. У вас появится шанс, если найдете новые доказательства, которые будут свидетельствовать в вашу пользу. Например, показания свидетелей или данные видеокамер на этом участке дороги.

Свидетелей искать непросто. Возможно, нужно посмотреть, чьи окна выходят на место ДТП, и спросить у жителей этих квартир. Еще в домах могут находиться торговые точки и организации, в которых работают люди. Они тоже могли что-то видеть. У сотрудников правоохранительных органов такой поиск свидетелей называется поквартирным обходом, и он один из самых эффективных. Но времени потратите много: каждому придется объяснять, что произошло, и спрашивать, не видел ли он чего-нибудь.

Гарантии, что после поквартирного обхода обязательно найдутся свидетели, нет. На практике даже сотрудники полиции с полномочиями, формой и удостоверениями часто не находят свидетелей, готовых давать показания.

По закону знаки и разметка на дороге устанавливаются не произвольно, а согласно проекту организации дорожного движения. Там наверняка указана и разметка, которую не отразили в схеме сотрудники ГИБДД, и дорожные знаки.

Но если разметка стерлась, водитель мог ее не увидеть. Если он никогда там не ездил, то мог и не знать, что это выделенная полоса. Знак тоже могли временно снять. Поэтому и составляют схему места ДТП — на ней водители указывают ситуацию так, как видели ее в момент происшествия. То, что нарисовано в проекте, не видел заранее ни один из водителей. Так что шансов, что проект организации дорожного движения поможет, немного.

Допустим, вы решили не искать свидетелей самостоятельно. Либо попытались это сделать, но не нашли. И в этом случае еще не все потеряно.

По регламенту сотрудники ГИБДД должны осматривать место совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании можно заявить ходатайство о просмотре видеозаписей или вызове понятых. Есть шанс, что на записях будут видны знаки, дорожная разметка, положение автомобилей на месте ДТП и количество полос движения. Те же самые вопросы можно задать понятым.

Но записи могли не сохраниться или на них ничего не видно. А понятые могли не запомнить обстоятельства ДТП и нюансы разметки. Так что и на такие доказательства я бы не стал возлагать больших надежд.

Даже если вы найдете свидетелей или записи с камер, не факт, что суд примет решение в вашу пользу. А вот риск есть — финансовый. Скорее всего, вам понадобится юрист, чтобы обжаловать решение. Оплачивать его работу придется из своего кармана.

Если выиграете, суд компенсирует вам ущерб и расходы на юриста. Рискну предположить, что ущерб, нанесенный вашему автомобилю, по размеру сопоставим с ущербом второго участника — 400 000 ₽. И за эту сумму стоит побороться.

Даже то, что вы признали вину в ДТП, не лишает вас права на обжалование.

Чтобы добиться результата, надо найти доказательства или свидетелей. Это может оказаться непростым и трудоемким делом.

Если доказательства найти не получится, ходатайствуйте в суде о вызове понятых или просмотре видеозаписи с места происшествия.

Гарантии, что решение будет в вашу пользу, нет. Но если готовы потратить деньги на юриста, возможно, стоит рискнуть.

Если финансы не позволяют нанять юриста, попробуйте составить исковое заявление самостоятельно. Это лучше, чем ничего.